Альтернативные версии катастрофы Ту-22М3 озадачили обвинение

Мурманский гарнизонный военный суд начал рассматривать уголовное дело о катастрофе сверхзвукового бомбардировщика Ту-22М3 , произошедшей три года назад [22 января 2019 года]  на авиабазе 40-го полка дальней авиации «Оленья» на Кольском полуострове. По версии следствия, виновниками катастрофы, в которой погибли трое летчиков, были их командиры, однако защитникам подсудимых удалось убедить суд в том, что на процессе необходимо рассмотреть и другие версии.



Суд по делу о катастрофе бомбардировщика Ту-22М3 в 2019 году

На первом же заседании гарнизонного суда адвокат одного из обвиняемых Юрий Касаткин заявил ходатайство о возврате материалов уголовного дела в военную прокуратуру Северного флота для устранения недостатков, препятствующих, по мнению защиты, всестороннему и объективному судебному разбирательству.

Главное военное следственное управление (ГВСУ) СКР, по версии защитника, с самого начала расследования сосредоточилось на должностном аспекте трагедии, упустив из вида очевидные технические причины катастрофы.Бомбардировщик Ту-22М3 во время посадки.

Бомбардировщик Ту-22М3 во время посадки. Фото: GLOBAL LOOK PRESS

Такие, например, как качество ремонта Ту-22М3. По данным защитника Касаткина, 22 января 2019 года военные пилоты 40-го полка идеально посадили бомбардировщик на аэродроме базы. Его параметрический самописец зарегистрировал в момент касания земли перегрузку всего в 1,9G, согласно его характеристикам, рассчитан на перегрузку в 6G, в то время как машина рассчитана на втрое большие значения. Удар выдержали крылья, стойки и основная часть фюзеляжа самолета, а вот его кабина по неизвестной, как полагает адвокат Касаткин, причине разрушения по контуру 33-го шпангоута (*это примерно в месте стыковки передней кромки крыла с фюзеляжем, вероятней всего это слабое место в конструкции фюзеляжа при грубых посадкахводящее  к снижению усталостной прочности, к деформации).

Защитник полагает, что в этом месте могли быть усталостные разрушения металла или коррозия, не замеченные специалистами авиаремонтного завода во время техобслуживания Ту-22М3.

Справочно>> ТТХ Ту-22М3:

  • Масса – 78 тонн (пустого)
  • Максимальная взлетная масса – 126 тонн
  • Максимальная скорость – до 2300 км/ч
  • Практическая дальность – 7 тысяч км
  • Практический потолок – 13,3 км
  • Экипаж – 4 чел
  • Вооружение – одна 23-мм пушка До 3 управляемых ракет Х22М До 10 аэробаллистических ракет Х-15 Боевая нагрузка (бомбы и ракеты) – 24 тонны (максимальная)

Из видео той страшной трагедии можно судить, что этот самый «снежный заряд» был не таким уж плотным. Ведь кинокамера, снимавшая ЧП со 100-150 метро (видеосъёмка представителем группы объективного контроля – это обычные действия(не случайные) на плановых полётах в ВВС), отчетливо показывает, как самолет садился. Из чего можно сделать вывод, что экипаж пусть и неважно, но землю видел. Видим и мы, как Ту-22 со светящимися фарами приближается к аэродрому в снежной мути, с бешеной скоростью идет на снижение и … со слегка задранным носом грохается о землю, разламываясь почти пополам. И загорается.

На фото видно, что отделение носовой части фюзеляжа с передней стойкой…остальная часть фюзеляжа “встала на дыбы” с опорой не переднюю часть(двигатели выходят на взлётный из-за натяжения проводки управления двигателями). Случай подобен *катастрофы Ту-16 в 1974г. аэр. Каменск-Уральский , см. далее по теме…

Справочно>> Ту 22 М3 – стратегический многорежимный сверхзвуковой ракетоносец – бомбардировщик, предназначенный для поражения цели на территории противника. На вооружение эта машина поступила в 1978 году и выпускалась до 1993 года в Казани. Всего было выпущено 268 таких «тушек». По неофициальным данным, всего за время эксплуатации (30 лет) было потеряно по небоевым причинам 22 этих самолёта.

В объединение «Туполев» корреспонденту «КП» сообщили, что разбившийся Ту-22М3 построили в 1986 году. В последний раз он проходил ремонт в 2012 году на авиазаводе в Калининграде.

По данным Минобороны, во вторник, после выполнения планового полета Ту-22М3 зашел на посадку. В этот момент повалил снег такой густоты, что бомбардировщик оказался словно в плотной снежной каше. Это еще называют «снежным зарядом». Видимость резко уменьшилась почти до нуля. Самолет, по сути, садился вслепую…

А вот что рассказал военнослужащий с авиабазы «Оленья», попросивший не называть его фамилию и звание.

– Пока ЧП квалифицируют так: «ошибка пилотирования в экстремальных погодных условиях». Этот самый проклятый снежный заряд. Как-то так… Я знаю экипаж этой машины. Матерые парни. По-моему, все летчики первого класса с огромным налетом. Командир имеет, как мне сказали более двух с половиной тысяч часов! Это очень круто! Но вот такая беда…

15.02.2022г. Прокурорам предъявили коррозию

Как пояснил суду Юрий Касаткин, он неоднократно заявлял следствию о необходимости проведения экспертизы обломков. Однако в ГВСУ его обращения проигнорировали, удовлетворившись устными заявлениями ремонтников о том, что они визуально изучили несущие конструкции самолета и трещин не нашли.

Другим «белым пятном» в расследовании, по версии защиты, осталась конфигурация взлетно-посадочной полосы (ВПП) в «Оленьей». Согласно материалам уголовного дела, экипаж Ту-22М3 из-за метели и плохой видимости принял за начало ВПП расчищенный участок поля, на котором разворачивались снегоуборщики. Бомбардировщик, таким образом, не долетел 27 метров до торца ВПП и сел на ее так называемый концевой участок.

По мнению защиты, такая посадка была абсолютно допустима в сложных метеоусловиях на военных аэродромах, однако на «Оленьей» промахнувшиеся всего на несколько метров пилоты всякий раз подвергали себя серьезному риску.

Дело в том, что участок полосы, на который садился Ту-22М3, по мнению адвоката Касаткина, был построен со значительным встречным уклоном, и именно «посадка в гору» могла спровоцировать катастрофические разрушения бомбардировщика. Обследовать полосу на предмет соответствия ее профиля нормам и правилам военной авиации следствие, по данным защитника, опять же не стало.

Сверхзвуковой бомбардировщик- ракетоносец Ту-22М3

Сверхзвуковой бомбардировщик- ракетоносец Ту-22М3/Фото: Сергей Александров, Коммерсантъ

Как пояснили “Ъ” участники процесса, ходатайство защиты стало неожиданным для его процессуальных оппонентов. Представитель прокуратуры флота на вопрос председательствующего военного судьи Алексея Лукина заявил, что не готов пока высказывать свое мнение о заявленном ходатайстве, и попросил дать ему дополнительное время, чтобы предметно изучить аргументы защиты. Ответить гособвинитель пообещал к концу недели, тогда и суд, очевидно, решит, будет ли процесс продолжен или ГВСУ придется дополнительно расследовать версии, выдвинутые защитой.

Справочно>> 22 января 2019 года Ту-22М3 благополучно выполнил тренировочный полет по отработке «боевого применения на маршруте с переменным профилем». Однако посадка машины из-за сильного снегопада и плохой видимости получилась довольно грубой. Приземлившись самолет, как сказано в материалах дела, «повторно отделился от земли», при ударе у него оторвалась кабина и воспламенилось вылившееся наружу топливо. Командир бомбардировщика Алексей Гурьев, его помощник Константин Мазунин и штурман Виктор Грейф погибли. Четвертый участник полета, старший штурман авиаполка Максим Рылков, прикрепленный к экипажу в качестве проверяющего, получил тяжелейшие травмы и ожоги. Боевая машина стоимостью 97 млн руб. полностью сгорела…

Следователи сочли виновниками  катастрофы – *инцидента бывшего командира авиаполка полковника Владимира Алесенко и руководителя полетов части майора Владимира Степанова. Первый обвиняется в халатности, повлекшей по неосторожности гибель людей (ч. 3 ст. 293 УК РФ), а второй — в нарушении правил полетов и подготовки к ним (ст. 351 УК РФ). Как было установлено расследованием, в день аварии оба офицера находились на пункте управления полетами «Оленьей». По версии следствия, они знали об ухудшении погоды и том, что квалификация командира бомбардировщика не позволяет ему приземлиться в таких условиях. Однако комполка, как полагает следствие, не стал направлять самолет на запасной аэродром, а руководитель полетов «не сообщил экипажу по радиосвязи об изменении погоды».

По теме:

20.01.2022г. Закончено дело о катастрофической посадке Ту-22М3. Бомбардировщик сбил командира полка

Завершено расследование громкого уголовного дела о катастрофе сверхзвукового бомбардировщика Ту-22М3 ВМФ России, произошедшей три года назад при посадке на авиабазе 40-го полка дальней авиации Оленья на Кольском полуострове. Как следует из обвинения, гибели трех членов экипажа и потере самолета стоимостью 97 млн руб. способствовали халатность командира полка Владимира Алесенко и нарушения, допущенные руководителем полетов части Владимиром Степановым: они разрешили неопытному летчику сажать машину в сложнейших метеоусловиях.

Сверхзвуковой бомбардировщик Ту-22М3

Сверхзвуковой бомбардировщик Ту-22М3/ Фото: Михаил Сырица, Коммерсантъ

По версии следствия, они знали об ухудшении погоды и о том, что квалификация выполнявшего тренировочный полет командира Ту-22М3 не позволяет ему приземлиться в таких условиях.

Однако комполка, полагают в СКР(следственный комитет России), «решил не прекращать полет и не стал направлять самолет на запасной аэродром», а руководитель полетов «не сообщил экипажу по радиосвязи об изменении погоды».

В результате пилоты «неправильно оценили пространственное положение самолета и несвоевременно обнаружили начало взлетно-посадочной полосы». «Не получив команду об уходе на второй круг, экипаж продолжил снижение и приземлился со скоростью, вдвое превышающей нормативы его прочности»,— считает следствие. 

Защита обвиняемых убеждена, что посадка была выполнена «на отлично», а самолет развалился потому, что его своевременно не отремонтировали.

В военной, как и в гражданской авиации, отметил он, решение о заходе на посадку или уходе на второй круг принимает командир экипажа, а представители наземных служб лишь информируют его о ситуации на аэродроме.

Справочно>> Подобный пример катастрофы (по причине человеческого фактора) Ту-16 имел место на аэр. Каменск – Уральский 1974г. к.к Олег Грошев: Погодные условия “миллион на миллион” посадка до торца полосы с “козлением” на переднюю стойку, с последующим разрушением носовой части самолёта по 13 шпангоуту(где “тонко там и рвётся”), возгоранием и гибелью членов экипажа за исключением КОУ и радиста кормовой кабины, отброшенной(на 80-100м)хвостовой части фюзеляжа…

Разрушительная авиакатастрофа Ан-124, без срока давности

Правда и мифы о безопасности полетов

Некоммерческое партнёрство «Безопасность полётов»

One thought on “Альтернативные версии катастрофы Ту-22М3 озадачили обвинение

  1. Мнение: Странное расследование проведённое СКР, нацеленное на “стрелочника” в облегчённой форме без учёта заключения по материалам расследования ЛП СБП МО, где участвуют профильные специалисты, которые в данном случае смогли бы установить истинную и сопутствующие причины катастрофы. И считаю(имея опыт расследования ЛП) , что защита на правильном пути. Склонен к тому, что истинная причина для служебного пользования и не для наших ушей, остальное догадки…

Comments are closed.